dc.contributor.advisor | Serrano Suarez, Over Humberto | |
dc.contributor.author | Ríos Chaparro, Luis Fernando | |
dc.date.accessioned | 2022-03-23T17:47:04Z | |
dc.date.available | 2022-03-23T17:47:04Z | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.identifier.uri | https://repositorio.universidadmayor.edu.co/handle/unicolmayor/4870 | |
dc.description.abstract | A través del abordaje doctrinal, sucinto pero concreto de la ciencia del
Derecho Procesal Constitucional en América Latina, sus más importantes
antecedentes, su estructura, consolidación, contenido, codificaciones
existentes, estado actual e importancia, y, junto al estudio de la procedencia
de la acción de tutela contra sentencias de casación en Colombia por la
presencia en estas de causales genéricas de procedibilidad –concepto que
superó a la antigua vía de hecho-, busco evidenciar las razones que hacen
necesaria la codificación del Derecho Procesal Constitucional en nuestro
Estado, para que esté al alcance del pueblo con leyes adjetivas claras y
sintéticas que garanticen seguridad jurídica.
Para alcanzar dicho fin, y con el ánimo de reforzar mis argumentos a favor
de la codificación mencionada, me apoyaré en el análisis del desconocimiento
del precedente constitucional que las Salas de Casación de la Corte Suprema
de Justicia, han propiciado producto del sostenimiento de la tesis de
improcedencia de acción de tutela contra sus providencias.
Igualmente, y con el propósito de deconstruir el argumento central del juez
de casación, según el actual, la cosa juzgada imperante en las sentencias, las
torna en inmutables intangibles e inimpugnables; expondré algunas
instituciones jurídicas que avalan el aniquilamiento de la cosa juzgada cuando
la misma está permeada por vía de hecho judicial o fraude; pues la finalidad
del proceso no es la sentencia en firme, sino la sentencia con justicia material. | spa |
dc.description.tableofcontents | RESUMEN 13
INTRODUCCIÓN 14
1. UBICACIÓN DEL PROBLEMA 16
1.1. Descripción del problema 16
1.2. Formulación del problema 18
1.3. Justificación 18
1.4. Objetivos 20
1.4.1. Objetivo General 20
1.4.2. Objetivos Específicos 21
2. MARCO TEÒRICO CONCEPTUAL 22
CAPÌTULO I 22
2 EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL EN AMÉRICA LATINA 22
2.1. Breves antecedentes históricos 22
2.2. Breves antecedentes doctrinarios 23
2.3. De su ascendencia y consolidación en América Latina 24
2.4. Del concepto de derecho procesal constitucional 26
2.5. De su naturaleza jurídica 28
2.6. De su autonomía científica 29
2.7. De su contenido 29
2.8. La codificación de los procesos constitucionales 30
2.8.1. Argumentos a favor de la codificación procesal constitucional 33
2.8.2. Argumentos en contra de la codificación procesal
constitucional 34
2.9. La necesidad de una Jurisdicción constitucional especializada 37
2.10. La Codificación del Derecho Procesal Constitucional en América
Latina 38
2.10.1. El Código Procesal Constitucional Peruano 39
2.10.2. El Código de Procedimientos Constitucionales de Bolivia 42
2.10.3. El proyecto de Código Procesal Constitucional para Colombia 43
2.10.4. Las vías codificatorias 45
2.11. Consideraciones finales de capítulo 47
CAPÍTULO II 48
3 LA PROCEDENCIA DE ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS DE
CASACIÓN EN COLOMBIA 48
3.1. La consagración de acción de tutela contra providencias judiciales. 49
3.2. La vía de hecho judicial – su desarrollo dogmático 50
3.2.1. La sentencia C-543 de 1992 – Inexequibilidad de los artículos 11, 12 y
40 del Decreto 2591 de 1991 50
3.2.2. La sentencia T-231 de 1994 – Primera aproximación a los defectos por
vía de hecho 53
3.2.3. La sentencia T-118 de 1995 - La vía de hecho como transgresión
protuberante a la normatividad 54
3.2.4. La sentencia T-492 de 1995 – La vía de hecho como excepción 54
3.2.5. La sentencia T-1031 de 2001 – El desconocimiento del precedente
como vía de hecho 55
3.2.6. La sentencia T-949 de 2003 – De la vía de hecho a la causal genérica
de procedibilidad – Reconfiguración dogmática 56
3.2.7. La sentencia C-590 de 2005 - Procedencia de acción de tutela contra
sentencias de casación 57
3.2.8. La sentencia T-315 de 2005 – La tutela contra sentencias como control
constitucional excepcional 59
3.2.9. La sentencia T-732 de 2006 – Reafirma la procedencia de acción de
tutela contra sentencias de Altas Cortes 60
3.2.10. Providencias de la Corte Constitucional, asignando competencias para
conocer acciones de tutela contra sentencias de Altas Cortes 60
3.3. Reconstruyendo la procedencia de acción de tutela contra sentencias de
casación 63
3.3.1. La sentencia T - 006 de 1992 – Primer providencia de casación atacada
en sede de tutela por vía de hecho judicial 63
3.3.2. La sentencia SU 1185 de 2001 66
3.3.3. La sentencia T 1306 de 2001 66
3.3.4. La sentencia SU-1158 de 2003 – 69
3.3.5. La sentencia T-678 de 2003 72
3.3.6. La sentencia T 328 de 2005 – Archivo de las diligencias 72
3.3.7. La sentencia SU 298 de 2015 – Nulidad de lo actuado 75
3.3.8. La sentencia SU 024 de 2018 – Las Salas de Casación declaran
mediante Auto la nulidad de lo actuado en segunda instancia, para no enviar
sentencia a revisión ante la Corte Constitucional 77
3.4. Aceptación de tutela contra providencias de casación – Sala Civil 79
3.5. Aceptación de tutela contra fallos de casación – Sala Penal 81
3.6. El SIDH frente a la vulneración de garantías judiciales (art. 1, 2, 8 y 25 de la
CADH) por la Corte Suprema de Justicia Colombiana, mediante su tesis de
improcedencia de acción de tutela contra providencias de casación 83
3.6.1. El caso Sergio Emilio Cadena Antolinez vs Colombia – (Caso 12.448 -
23 de julio de 2008 - CIDH 84
3.6.2. El caso Asmeth Yamith Salazar Palencia vs Colombia – (Petición 462-
04 - 22 de febrero de 2005 - CIDH 89
3.7. Consideraciones finales de capítulo 91
CAPÍTULO III 93
4. EL DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL E
INTERAMERICANO, EN LA TESIS DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN DE TUTELA
CONTRA SENTENCIAS DE CASACIÓN 93
4.1. Las primigenias fuentes del derecho y su consagración en la Carta Política
de 1991 94
4.2. Un viraje en el sistema de las fuentes del derecho 95
4.3. El precedente constitucional como fuente formal de derecho 98
4.3.1. Tipos de precedentes en el Sistema Jurídico Colombiano 100
4.3.2. Identificación del precedente aplicable 101
4.4. La obligatoriedad del precedente constitucional vertido en control abstracto
de constitucionalidad (sentencias C-), concreto (sentencia SU-) y sentencias de
reiteración jurisprudencial – Un límite al principio de autonomía judicial 102
4.5. El respeto del precedente, como garantía de realización del derecho
fundamental a la igualdad de trato jurídico, e interpretación y aplicación del derecho
(art 13 C.P 105
4.6. El artículo 230 de la Constitución como refugio de la Corte Suprema de
Justicia para no acatar el precedente constitucional de tutela contra providencia de
casación 106
4.7. El precedente Interamericano – ¿una fuente material de derecho? - El caso
de la Corte IDH 108
4.7.1. La obligatoriedad del precedente, vía res iudicata en las sentencias de
Corte - IDH, para los Estados miembros de la OEA que ratificaron la CADH 109
4.7.2. La obligatoriedad del precedente, vía res interpretata en las consultas o
sentencias de la Corte IDH, para los Estados miembros de la OEA que ratificaron la
CADH 111
4.8. Consideraciones finales de capítulo 113
CAPÍTULO IV 114
5. INSTITUCIONES JURÍDICAS QUE AVALAN EL ANIQUILAMIENTO DE LA
COSA JUZGADA, EN CASOS DE VIA DE HECHO O FRAUDE EN LA
RESOLUCIÓN JUDICIAL. 114
5.1. El reconocimiento por la Corte Constitucional, de la falibilidad de sus jueces
en sede de revisión de tutelas. 114
5.2. El instituto jurídico de nulidad contra sentencias de la Corte Constitucional,
derivadas de control abstracto (sentencias de Constitucionalidad C-) o concreto
(sentencias de Tutela T-, o, de Unificación SU-) 117
5.2.1. Los errores in-iudicando o materiales, como causales no susceptibles
de planteamiento ante la Sala Plena de Corte Constitucional 118
5.2.2. Los vicios in-procedendo como causales de nulidad aceptados por la
jurisprudencia constitucional. 119
5.3. La sentencia de unificación SU - 1219 de 2001, y la tesis de no procedencia
de acción de tutela contra sentencia de esa misma naturaleza 126
5.4. El principio “fraus omnia corrumpit” en la jurisprudencia de la Corte
Constitucional- La sentencia de Tutela T – 218 de 2012 y el inicio del viraje
jurisprudencial, a la procedencia de acción de tutela contra sentencia de esa misma
naturaleza 129
5.5. Los límites al principio “non bis in ídem” en la jurisprudencia de la Corte
Constitucional. 134
5.6. La sentencia de unificación SU – 627 de 2015 y el cambio jurisprudencial, a
la procedencia de acción de tutela contra sentencia de esa misma naturaleza.. 136
5.7. El principio “fraus omnia corrumpit” en la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos – Corte IDH 140
5.8. Los límites al principio “non bis in ídem” en la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos – Corte IDH 142
5.9. Consideraciones finales de capítulo 144
3. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS 145
4. MARCO METODOLÓGICO 145
4.1. Línea de Investigación 145
4.2. Enfoque Metodológico 146
4.2.1. Tipo de investigación 147
4.3. Alcance metodológico 149
5. DESCRIPCIÓN, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN 150
5.1. Resolución del problema planteado 150
5.2. Confirmación / falsación total o parcial de la hipótesis 153
6. ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN 155
7. CONCLUSIONES 156
REFERENCIAS 158 | spa |
dc.format.extent | 166p. | spa |
dc.format.mimetype | application/pdf | spa |
dc.language.iso | spa | spa |
dc.publisher | Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca | spa |
dc.rights | Derechos Reservados - Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca 2018 | spa |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | spa |
dc.title | La necesidad de codificar el derecho procesal constitucional. un análisis desde la procedencia de acción de tutela contra sentencias de casación. | spa |
dc.type | Trabajo de grado - Pregrado | spa |
dc.description.degreelevel | Pregrado | spa |
dc.description.degreename | Abogado(a) | spa |
dc.identifier.barcode | 58707 | |
dc.publisher.faculty | Facultad de Derecho | spa |
dc.publisher.place | Bogotá D.C | spa |
dc.publisher.program | Derecho | spa |
dc.relation.references | Barrera, E. (Coords.) (2011) Encuesta sobre Derecho Procesal Constitucional
México, D.F.: Porrúa, e Instituto Mexicano de Derecho Procesal
Constitucional | spa |
dc.relation.references | Chacón, A. (2015). La cosa juzgada fraudulenta en la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos: implicaciones para el
Estado de derecho contemporáneo. Revista Prolegómenos. Derechos
y Valores, 18, 35, | spa |
dc.relation.references | Colombo, J. (2002). “Las funciones del derecho procesal constitucional”, en
Revista Ius et Praxis, año 8 N° 2 (Talca, Facultad de Ciencias Jurídicas
y Sociales, Universidad de Talca). | spa |
dc.relation.references | Corbetta, P. (2003). Metodología y técnica de investigación social: Madrid:
McGraw Hill | spa |
dc.relation.references | Couture. E, (2011) “Revocación de los Actos Procesales Fraudulentos”, en:
Segundo Machado, CH, (Comp.) | spa |
dc.relation.references | Favoreau, L, (2000) Legalidad y Constitucionalidad. La Constitucionalización
del derecho. U. Externado de Colombia. 2000. KAUFMANN, Arthur.
Filosofía del Derecho. U. Externado de Colombia. 1999. LÓPEZ
MEDINA, Diego E. El Derecho de los Jueces. Ed. Uniandes. LEGIS. | spa |
dc.relation.references | Ferrer, M. (2006). En respuesta a encuesta en García Belaúnde, Domingo y
Espinosa - Saldaña, B.(Coords.) Encuesta sobre Derecho Procesal
Constitucional, México D.F.: Ed. Porrúa, e Instituto Mexicano de
Derecho Procesal Constitucional. | spa |
dc.relation.references | Ferrer, M. (2008) Derecho procesal constitucional. Origen científico (1928-
1956) Barcelona: Ediciones jurídicas y sociales. | spa |
dc.relation.references | Fix, H. (1955). La garantía jurisdiccional de la Constitución mexicana (Ensayo
de una estructura procesal del Amparo, México, D.F: UNAM | spa |
dc.relation.references | Fix, H. (2002). Introducción al derecho procesal constitucional, México, D.F.:
Fund | spa |
dc.relation.references | Fix, H. (2003). Derecho constitucional mexicano y comparado México, D.F.:
UNAM | spa |
dc.relation.references | García, B. (2003). De la jurisdicción constitucional al Derecho Procesal
Constitucional. Cuarta edición, corregida y aumentada, Lima: Grijley | spa |
dc.relation.references | García, B. (2008). El derecho procesal constitucional en perspectiva México:
Porrúa. | spa |
dc.relation.references | Gil Flores, J, y García Jiménez, E. (1996) Metodología de la investigación
cualitativa. Archidona: Aljibe. | spa |
dc.relation.references | Gil Rendón, R (2011). El Nuevo Derecho procesal Constitucional, Análisis de
casos prácticos. Bogotá, Colombia: VC Editores Ltda.; Asociación
Mundial de Justicia Constitucional & Asociación Colombiana de
Derechos Procesal Constitucional | spa |
dc.relation.references | Gómez, D. (2010). Análisis de la interpretación del artículo 230 de la
Constitución Nacional, en las providencias de tutela de la Corte
Suprema de Justicia (2007-2009). Criterio Jurídico, 10(2), 209-234. | spa |
dc.relation.references | González, P. (2006). En respuesta a encuesta en García Belaúnde, Domingo
y Espinosa-Saldaña. | spa |
dc.relation.references | Gozaini, O. 2006). En respuesta a encuesta en García Belaúnde, Domingo y
Espinosa-Saldaña | spa |
dc.relation.references | Hernández, S.R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2003).
Metodología de la Investigación México: Mc Graw Hill. | spa |
dc.relation.references | Hitters, J, “El Derecho procesal constitucional”, en Ferrer Mac-Gregor,
Eduardo. Derecho Procesal Constitucional. Tercera edición, Tomo I
México, D.F: Porrúa | spa |
dc.relation.references | López. D. (2001). El derecho de los jueces: obligatoriedad del precedente
constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría
del derecho judicial. Bogotá D.C.: Unidades; Legis Editores | spa |
dc.relation.references | Nogueira, A. (2009). El Derecho Procesal Constitucional a inicios del Siglo
XXI En América Latina. Estudios Constitucionales, Centro de Estudios
Constitucionales de Chile, Universidad de Talca. Año 7, N° 1, pp. 13-
5 | spa |
dc.relation.references | Olano, G. (2005). El Derecho Procesal Constitucional. Universitas. Pontificia
Universidad Javeriana. Bogotá. Rodríguez, A. (2004). La
“Constitucionalización” de Europa. Anuario de la Facultad de Derecho
de la Universidad de Extremadura Nº 22, págs. 357-370.Extremad | spa |
dc.relation.references | Palacios, R (1953). La Cosa Juzgada, México: José M. Cajicá JR | spa |
dc.relation.references | Pulido, C. (2008, 12). El precedente en Colombia. Derecho del Estado Nueva
Serie | spa |
dc.relation.references | Quinche, M. (2012). Vías de hecho: Acción de tutela contra providencias. 7ª
ed. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias
Jurídicas: Grupo Editorial Ibáñez | spa |
dc.relation.references | Quinche, M. (2015). La acción de tutela: El amparo en Colombia. Bogotá:
Temis. | spa |
dc.relation.references | Quinche, M. (2016). El precedente judicial y sus reglas. Bogotá: Temis. | spa |
dc.relation.references | Sagúes, N. (1989). Derecho procesal constitucional. Recurso extraordinario
Buenos Aires: Astrea | spa |
dc.relation.references | Sagúes, N. (2006). Derecho procesal constitucional. Logros y obstáculos
Buenos Aires: Ad-Hoc y Konrad Adenauer Stifftung. | spa |
dc.relation.references | Taylor, S. y Bogdan R.C. (1989): Introducción a los métodos cualitativos de
investigación. Barcelona: Paidós | spa |
dc.relation.references | Vescori, E. A. (2006), Teoría General del Proceso, Bogotá: Temis. | spa |
dc.relation.references | Barrera, Eloy (Coords.) Encuesta sobre Derecho Procesal Constitucional
(México, D.F.: Porrúa e Instituto Mexicano de Derecho Procesal
Constitucional) | spa |
dc.relation.references | Guastini, R. (2001). La “constitucionalización” del ordenamiento jurídico: el
caso italiano. Estudios de Teoría Constitucional. México D.F.: UNAM | spa |
dc.relation.references | Velandia, E. (2011). “Codificación procesal constitucional”: Codificaciones
procesales y el código procesal constitucional modelo. En V. Canosa
(Coord.), Derecho procesal Constitucional (pp. 37-78). Bogotá: VC
Editores Ltda | spa |
dc.relation.references | Velandia Canosa, E. (2011A). El principio de supremacía constitucional y la
inconstitucionalidad por omisión legislativa: ¿Tendencia del
Constitucionalismo o Garantía del Derecho Procesal Constitucional?
Estudios de Derecho Procesal Constitucional. Tomo II. VC Editores
Ltda. | spa |
dc.relation.references | Zúñiga, G. (2007). El sistema de fuentes en el ordenamiento jurídico
colombiano. Barranquilla: Universidad del Norte Editorial. | spa |
dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/closedAccess | spa |
dc.rights.creativecommons | Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) | spa |
dc.subject.proposal | Derecho procesal constitucional | spa |
dc.subject.proposal | Codificación | spa |
dc.subject.proposal | Doctrina | spa |
dc.subject.proposal | Acción de tutela | spa |
dc.subject.proposal | Causales genéricas de procedibilidad | spa |
dc.subject.proposal | Sentencias de casación | spa |
dc.subject.proposal | vía de hecho | spa |
dc.subject.proposal | Intangible | spa |
dc.subject.proposal | Inmutable | spa |
dc.subject.proposal | Inimpugnable | spa |
dc.subject.proposal | Justicia material | spa |
dc.type.coar | http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f | spa |
dc.type.coarversion | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | spa |
dc.type.content | Text | spa |
dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | spa |
dc.type.redcol | https://purl.org/redcol/resource_type/TP | spa |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | spa |
dc.rights.coar | http://purl.org/coar/access_right/c_14cb | spa |